Общество своевременно представило в орган ПФР расчет по страховым взносам за отчетный период. Однако начисленные взносы страхователь не уплатил. В связи с этим фонд направил страхователю требование об уплате недоимки. До истечения срока исполнения указанного требования общество подало в орган ПФР уточненный расчет. В соответствии с его данными сумма начисленных к уплате взносов не изменилась. Тем не менее фонд, приняв уточненный расчет, выставил страхователю повторное требование о погашении задолженности. Сумма недоимки в обоих требованиях совпадала.

Страхователь посчитал, что повторное (от более поздней даты) направление ему требования является незаконным. Данный спор стал предметом рассмотрения в АС Уральского округа. Суд принял сторону страхователя, пояснив следующее (постановление от 17.09.2015 № Ф09-6306/15).

При выявлении у плательщика взносов недоимки фонд выставляет требование о погашении этой недоимки (ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, далее – Закон № 212-ФЗ). Требование должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с момента его получения, если более продолжительный срок не указан в самом требовании (ч. 3 ст. 22 Закона № 212-ФЗ).

Если страхователь требование не исполнит, это послужит основанием для принудительного взыскания с него задолженности за счет денежных средств на счетах или иного имущества в порядке, предусмотренном ст. 19, 20 Закона № 212-ФЗ.

На практике до момента исполнения требования о погашении долга обязанность страхователя по уплате взносов может измениться. В таком случае фонд должен направить ему уточненное требование (ч. 8 ст. 22 Закона № 212-ФЗ). Иных оснований для выставления в адрес плательщика взносов уточненного требования законодательством не предусмотрено. Иное означает, что срок для принудительного взыскания недоимки незаконно продлевается (так как он будет отсчитываться от последнего выставленного требования).

Поскольку в спорной ситуации данные первоначального и уточненного расчета по взносам у общества совпадают, повторное выставление требования органом фонда неправомерно.

Заметим, что суды не раз приходили к подобному выводу (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 № А19-4198/2011 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 26.02.2013 № ВАС-1372/13, ФАС Дальневосточного округа от 13.06.2012 № Ф03-2150/2012).

Подробнее об исчислении взносов см. справочник "Страховые взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование".