Документ

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 № 88-23577/2024

Комментарий

Срочный трудовой договор заключается, если трудовые отношения не могут быть установлены бессрочно, в том числе на период исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника (ч. 2 ст. 58 ТК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Срочный трудовой договор может быть заключен на определенный срок не более 5 лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами (пп. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Восьмой КСОЮ указал, что срочный трудовой договор на период исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника может быть заключен на срок более 5 лет. По прошествии 5 лет такой трудовой договор не становится бессрочным, поэтому временного работника можно уволить, если тот, кого он замещал, выходит на работу.

Такие выводы Восьмой КСОЮ сделал в определении от 26.11.2024 № 88-23577/2024 при рассмотрении следующего дела.

В марте 2018 года работодатель заключил срочный трудовой договор с временной работницей на период отсутствия основной сотрудницы, которая ушла в отпуск по беременности и родам. После окончания этого отпуска она ушла в отпуск по уходу за ребенком, потом брала ежегодный отпуск, затем отпуск за свой счет. В общей сложности сотрудница отсутствовала на работе до октября 2023 года (т. е. более 5 лет). В мае 2018 года временная работница ушла в отпуск по беременности и родам, при этом она посчитала, что в марте 2023 года срочный трудовой договор стал бессрочным (поскольку продолжил свое действие после максимального срока действия). Таким образом, по мнению временной работницы, отпуск по беременности и родам был предоставлен ей уже по бессрочному трудовому договору. Однако после окончания отпуска по беременности и родам работодатель уволил временную сотрудницу в связи с выходом на работу основной работницы.

Первая инстанция подтвердила: поскольку в марте 2023 года срочный трудовой договор не прекратили, он стал бессрочным. Однако суд апелляционной инстанции указал, что исполнение обязанностей отсутствующего работника более 5 лет не является основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок. Это объясняется тем, что срок выполнения трудовых обязанностей на время отсутствия основного работника определен не был, поскольку он связан с конкретным событием –  выходом на работу основного работника, за которым сохраняется место работы. При этом на все время отсутствия основной сотрудницы за ней сохранялось место работы. Судьи кассационной инстанции с выводами апелляции согласились.