Документ
Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
Комментарий
Президиум Верховного Суда РФ 26 июня 2024 года утвердил Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ (далее – Обзор). Эта статья, напомним, предусматривает ответственность за нарушения в сфере валютного регулирования. Остановимся на наиболее важных выводах.
Расчеты в рублях с нерезидентами
Сразу несколько пунктов Обзора посвящены вопросам расчетов в рублях между российскими организациями и физлицами-нерезидентами. Общее здесь: эти расчеты должны проводиться исключительно в безналичном порядке с использованием счетов в уполномоченных банках. Наличные в таких сделках – исключение, под которое большинство организаций не подпадают.
В частности, нельзя принимать наличные от иностранца при продаже ему имущества компании (в т. ч. основных средств). Как отмечается в п. 1 Обзора, такие сделки не могут считаться розничной куплей-продажей (по которой расчеты наличными с нерезидентами разрешены).
Дело в том, что по Гражданскому кодексу РФ договор розничной купли-продажи могут заключать только те продавцы, для которых розничная торговля – вид деятельности. Соответственно, разовая сделка по продаже основных средств и иного имущества, которое организацией не приобреталось специально для продажи, а использовалось в собственной деятельности, к розничной торговле не относится. Поэтому если покупателем в подобной ситуации выступает физлицо-нерезидент, расчеты с ним должны проводиться только в безналичном порядке.
Это касается не только движимого имущества (включая автомобили), но и недвижимости (в т. ч. квартир). Здесь, правда, объяснение несколько другое: для подобных сделок ГК РФ предусматривает отдельный вид договора – договор купли-продажи недвижимости. Поэтому договор розничной купли-продажи в этом случае заключить нельзя в принципе.
Под запретом наличные и при выдаче или возврате займа, когда на стороне заёмщика выступает нерезидент. Даже если такая операция проводится в рублях, с точки зрения законодательства она признается валютной. Поэтому использовать наличные могут только профессиональные участники рынка финансовых услуг, то есть банковские или иные кредитные организации. Все остальные компании должны проводить выдачу и возврат займа исключительно через счета в уполномоченных банках (п. 2 Обзора).
Заработная плата нерезидентов
Отдельно ВС РФ остановился на вопросах выплаты заработной платы работникам-нерезидентам. Здесь судьи также непреклонны: выдавать вознаграждение за труд наличными нельзя, даже если работник уклоняется от оформления банковской карты или открытия счета для получения заработной платы.
Коллизию с трудовым законодательством, которое обязывает работодателя платить заработную плату в установленный срок, Верховный Суд РФ решает следующим образом. В статье 11 ТК РФ есть указание на то, что правила, установленные трудовым законодательством, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами. Из этого делается вывод, что реализация норм ТК РФ в части выплаты зарплаты должна проходить в соответствии с положениями не только трудового законодательства, но и закона о валютном регулировании. А последний запрещает выдавать заработную плату работнику-нерезиденту в наличной форме (см. подробнее).
Избежать нарушения и валютного, и трудового законодательства в такой ситуации, по мнению ВС РФ, можно, если еще на стадии заключения трудового договора с иностранным гражданином включить в него сведения о счете работника, на который работодатель будет перечислять заработную плату. Также можно запросить эту информацию отдельно до подписания договора (п. 4 Обзора).
В тех случаях, когда нарушение уже допущено и зарплата выдана наличными, пригодятся разъяснения, включенные в п. 18 и 19 Обзора. Там указано, что если незаконные выплаты обнаружены в рамках одного контрольного мероприятия, то нарушитель привлекается к ответственности не за каждую выплату, а только один раз. Но к уменьшению штрафа это приведет, только если он налагается на должностное лицо.
Дело в том, что штраф за рассматриваемое нарушение исчисляется в процентах от суммы незаконной валютной операции и максимальным размером (30 тыс. руб.) ограничен только в отношении должностных лиц. Получается, что, несмотря на признание нарушения однократным, величина штрафа для организаций и ИП все равно будет определена из общей суммы выплат, произведенных с нарушением валютного законодательства.
Еще один важный момент. Ответственность не наступит, если проведение операций наличными связано с отказом банков в открытии соответствующих счетов. В такой ситуации, отмечается в п. 9 Обзора, вины юридического лица и его сотрудников в нарушении нет. При этом факт отказа в открытии счета может подтверждаться перепиской с банками.
Отчеты по зарубежным счетам
Еще одна часть Обзора посвящена вопросам отчетности о зарубежных счетах. Так, ВС РФ пришел к выводу, что период просрочки при решении вопроса о привлечении к ответственности за нарушение срока представления отчета о движении средств по счетам в иностранных банках должен исчисляться не в календарных, а в рабочих днях. Напомним, что штраф за это нарушение поставлен в прямую зависимость от длительности нарушения. Так, при просрочке до 10 дней штраф для юрлиц составляет 5 000 – 15 000 руб. и возрастает сначала до 20 000 – 30 000 руб. (при просрочке до 30 дней), а затем – до 30 000 – 50 000 руб. (при просрочке свыше 30 дней). Таким образом, подход ВС РФ во многих ситуациях позволит значительно сократить величину санкции (п. 15 Обзора).
Отдельно Верховный Суд обращает внимание на то, что по закону необходимо отчитываться о движении средств только по тем счетам, которые предназначены для операций с деньгами. Соответственно, если тип счета не предполагает таких операций (например, он ведется только для учета прав на ценные бумаги), то и отчет по нему сдавать не нужно (п. 14 Обзора).
Невозвращение средств
Законодательство возлагает на резидентов обязанность отслеживать судьбу денег, перечисленных иностранным контрагентам, и принимать меры по возврату средств, если договорные обязательства нарушаются. Нюансам выполнения этой обязанности посвящены п. 10-13 Обзора.
Так, по мнению ВС РФ, нарушением будет невозвращение уплаченных нерезиденту денег по договору поставки, если соответствующие товары в Россию не ввезены, а долг поставщику прощен. Как отмечается в п. 10 Обзора, закон о валютном регулировании не содержит исключения для исполнения резидентом обязанности по возврату денег в случае прощения нерезиденту долга.
А вот невозврат отработанного иностранным контрагентом аванса закону не противоречит, даже если сам контракт до конца не исполнен. При этом важно, чтобы у российской стороны были документы, подтверждающие факт оказания услуг, выполнения работ или поставки товаров на сумму предоплаты. На это указывается в п. 11 Обзора. Также не будет нарушением, если резидент получил товар в меньшем количестве, чем предусмотрено внешнеторговым контрактом, из-за естественной убыли (п. 12 Обзора).
Юридическая невозможность возврата перечисленных средств также названа в Обзоре как обстоятельство, исключающее ответственность. При этом резиденту нужно подтвердить, что он принял все возможные меры для возврата денег за непоставленный товар. К примеру, просил посольство страны нерезидента и торговое представительство России в этом государстве оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации, обращался в суд по месту нахождения контрагента и т. п. (п. 13 Обзора).
Смена обслуживающего банка
Уполномоченные банки ведут специальный учет контрактов, по которым осуществляются валютные операции. Но это не означает, что в период действия внешнеторгового договора российская организация или ИП не могут сменить обслуживающий банк. Просто в таких случаях нужно придерживаться специальной процедуры.
Контракт должен переводиться из банка в банк с сохранением номера, как это предусмотрено Инструкцией Центрального банка РФ от 16 августа 2017 года № 181-И. Соответственно, повторная постановка одного и того же контракта на учет в другом банке не допускается, в том числе в ситуации, когда в первом банке этот контракт был снят с учета в связи с подписанием доп. соглашения о его расторжении. Если действие договора возобновляется, то в подобной ситуации в новый банк следует представить контракт со всеми подписанными дополнительными соглашениями (в т. ч. о расторжении). В противном случае порядок учета будет нарушен по вине резидента, а все операции по договору, совершенные в новом банке, будут считаться незаконными (п. 5 Обзора).