Документ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023

Комментарий

Верховный Суд РФ выпустил первый в этом году Обзор судебной практики (далее – Обзор). Документ утвержден Президиумом ВС РФ 26.04.2023 и включает в себя 47 различных ситуаций. Остановимся на тех из них, которые касаются бизнеса.

Когда временный перевод станет постоянным

В пункте 6 Обзора приводится дело, рассмотренное Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ (определение от 16.05.2022 № 67-КГ22-1-К8). Спор касался правомерности возвращения сотрудника на прежнюю должность по окончании периода временного перевода на другую должность, превысившего изначальный срок такого перевода.

Разрешая конфликт, ВС РФ исходил из буквального прочтения ст. 72.2 ТК РФ, где сказано, что временным признается перевод на другую работу на срок до одного года. Если по истечении этого срока прежняя работа работнику не предоставлена, а он ее не потребовал и продолжает трудиться на новом месте, то условие о временном характере перевода утрачивает силу. Такой перевод считается постоянным.

Из этого, по мнению ВС РФ, следует, что работодатель обязан предоставить сотруднику прежнюю работу сразу же по окончании срока перевода. Если этого не произошло, то работа в должности (по профессии, специальности), на которую сотрудник был временно переведен, считается для него постоянной, а работодатель не вправе перевести его на прежнюю работу (должность) без согласия. Заключение впоследствии новых дополнительных соглашений (с указанием на всё еще временный характер работы в новой должности) значения не имеет.

Законно ли взыскание штрафа и пеней одновременно?

В пункте 16 Обзора приводится определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, которым признано допустимым включение в договор условия о том, что за нарушение срока оплаты взыскиваются одновременно штраф и пени.

Спор возник между сторонами договора лизинга, где было такое условие: за невнесение лизинговых платежей в положенный срок лизингополучатель платит штраф в размере 15 000 руб., а также пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день неуплаты. При этом поскольку арендатор неоднократно допускал нарушения, лизинговая компания начислила штраф за каждый факт нарушения срока платежа (всего на 165 000 руб.). Кроме того, начислялись проценты за каждый день просрочки.

Именно эти двойные начисления лизингополучатель попытался оспорить в суде. Но безуспешно. Судебная коллегия ВС РФ указала, что комбинация штрафа и пеней не запрещена законом. Следовательно, это допустимый способ определения размера неустойки за одно нарушение. При этом пени начисляются, чтобы устранить потери, связанные с неисполнением денежного обязательства в срок. А штраф является санкцией за нарушение обязательства. Сочетание этих двух способов при определении размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Как считать срок обжалования административного штрафа

В пункт 39 Обзора включено постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2022 № 71-АД22-4-К3 с разъяснениями об исчислении времени, отведенного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Особенность заключается в том, что этот срок исчисляется не днями, а сутками. Поэтому тот факт, что последние сутки приходятся на выходной день, не продлевает время на обжалование: подать жалобу в первый следующий за ним рабочий день нельзя.

Отменят ли сделку из-за корпоративного конфликта?

Корпоративный конфликт на стороне продавца может быть основанием для признания сделки недействительной и возврата имущества. Об этом свидетельствует определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.10.2022 № 305-ЭС22-12747, размещенное в п. 13 Обзора.

В этом деле компания просила отменить сделку по продаже ее имущества. Причина: она совершена директором, которого назначили лица, незаконно захватившие контроль над организацией. Cудьи признали такую причину обоснованной, отметив, что при рассмотрении вопроса, было ли выбытие имущества совершено помимо воли общества, в числе прочего нужно учитывать и наличие в обществе корпоративного конфликта, приведшего к незаконному исключению тех или иных лиц из состава участников и назначению нелегитимного генерального директора. Установление этих фактов может быть поводом для отмены сделок.

Нюансы общения с приставами через Госуслуги

Если у организации есть личный кабинет на портале Госуслуг, то приставы могут через него направлять извещения о взысканиях. При этом днем ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, точкой отсчета срока для добровольного погашения задолженности будет день входа в личный кабинет на портале после того, как документ туда поступил (даже если фактически этот документ не открывался).

Это следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.12.2022 № 303-ЭС22-16113, которое включено в п. 25 Обзора.

Напомним, что по закону у должника есть 5 рабочих дней на то, чтобы погасить задолженность в добровольном порядке и не уплачивать в дополнение к ней исполнительный сбор. Отсчет этого срока ведется со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Направляться оно может не только на бумаге, но и в форме электронного документа через личный кабинет на Госуслугах.

Когда суд снизит компенсацию расходов на адвоката?

Выигравшая дело сторона вправе рассчитывать, что проигравший участник процесса компенсирует её расходы на оплату услуг представителей. В пункте 11 Обзора поясняется, что при рассмотрении таких требований суд не должен уменьшать их размер, если от проигравшей стороны не поступило соответствующих возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Однако из этого правила есть исключение. Так, если запрошенная компенсация носит явно неразумный (чрезмерный) характер, то суд вправе по своей инициативе мотивированно уменьшить ее размер (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.04.2022 № 34-КГ22-1-К3).

Досудебная претензия при взыскании ущерба с виновника ДТП

Еще один спор, заслуживающий внимания, описан в пункте 9 Обзора. Речь идет о взыскании с виновника ДТП разницы между стоимостью ремонта и выплатой по ОСАГО. Как пояснил ВС РФ, в отношении таких споров соблюдение досудебного порядка урегулирования не является обязательным, в том числе в ситуации, когда выплата по ОСАГО назначена в размере меньше максимального.

Дело в том, что обязательный досудебный порядок в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг установлен только по спорам со страховой компанией. Соответственно, если иск подается не к страховщику, а к собственнику автомобиля, по вине которого произошло ДТП, то основания для подачи жалобы финансовому уполномоченному нет (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.04.2022 № 35-КГ22-1-К2).