Документ
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2023 № 305-ЭС22-27168 по делу № А40-192842/2021
Комментарий
Лизингодатель не несет риск невыполнения продавцом, выбранным лизингополучателем, обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга, если лизингодатель действовал разумно и добросовестно (как при покупке аналогичного имущества для себя). В противном случае он должен возместить лизингополучателю причиненные продавцом убытки. Такие выводы сделала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Между компаниями был заключен договор лизинга, предметом которого выступал экскаватор. В рамках этого договора лизингополучатель перечислил лизингодателю аванс, который был направлен продавцу техники. Однако последний свои обязанности не исполнил и экскаватор не предоставил. Лизингополучатель потребовал от лизингодателя вернуть аванс. Но тот оставил претензию без удовлетворения, ссылаясь на то, что не отвечает за действия продавца. В итоге спор дошел до Верховного Суда РФ, который встал на сторону лизингополучателя.
В определении от 07.04.2023 № 305-ЭС22-27168 по делу № А40-192842/2021 указано следующее. Правило о том, что лизингодатель не отвечает за действия продавца, рассчитано на случаи, когда в этом нет вины ни лизингодателя, ни лизингополучателя, но не исключает ответственности, если лизингодатель не проявил необходимую осмотрительность на всех стадиях заключения договора с продавцом, в т. ч. при перечислении предоплаты.
Как пояснили судьи, при выплате продавцу средств лизингодатель обязан действовать, проявляя разумную заботливость, свойственную приобретению значимого имущества. В рассматриваемом случае лизингодатель действовал неразумно и не осмотрительно, т. к. перечислил продавцу деньги, не дожидаясь подписания договора купли-продажи. Продавец же, получив оплату, от заключения договора уклонился, товар не поставил. При таких обстоятельствах, решил ВС РФ, обязанность вернуть деньги лизингополучателю лежит именно на лизингодателе.