Документ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2023 № Ф09-9105/22 по делу № А47-989/2022
Комментарий
Оформление документов от лица фиктивных контрагентов при самостоятельном выполнении работ – одна из самых частых причин для отказа в применении вычетов НДС. Документы, которыми можно подтвердить реальный характер отношений с подрядчиком, привел Арбитражный суд Уральского округа.
Отклоняя доводы ИФНС о том, что работы по демонтажу подземных емкостей были проведены силами самого налогоплательщика, а не привлеченным подрядчиком, арбитры сослались на то, что помимо обычного пакета документов (договор, акты КС-2, справки КС-3, выписки из регистров налогового учета) налогоплательщик дополнительно предоставил:
- переписку с другими контрагентами подрядчика, которая велась перед заключением договора с целью проверки его благонадежности. Все опрошенные организации подтвердили осуществление финансово-хозяйственной деятельности с подрядчиком;
- журналы и акты, подтверждающие выполнение этапов работ. Среди них: журналы земляных, сварочных, бетонных, покрасочных, а также акты освидетельствования скрытых работ и акты на демонтажные работы. Из этих документов следовало, что работы фактически выполняли работники подрядчика;
- акты оприходования материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже;
- журнал учета движения автотранспорта, досмотра, вывоза и выноса материальных ценностей, из которых следовало, что для выполнения работ на объекте привлекалась техника, не принадлежащая налогоплательщику.
Все эти документы в совокупности, по мнению арбитров, подтверждают, что подрядчик действительно выполнял работы на объекте. Поэтому нет никаких оснований утверждать о фиктивности его привлечения (постановление от 12.01.2023 № Ф09-9105/22 по делу № А47-989/2022).