Разъяснения государственных органов

Облагаются ли НДФЛ и взносами выплаты сотруднику, восстановленному на работе решением суда?

Дата публикации

Документ

Письмо Минфина России от 28.10.2024 № 03-04-09/104634

Комментарий

Сотруднику, восстановленному на работе по решению суда, работодатель обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ). В письме от 28.10.2024 № 03-04-09/104634 Минфин России разъяснил порядок обложения НДФЛ и страховыми взносами указанной выплаты.

НДФЛ

Чиновники отметили, что средний заработок восстановленному сотруднику не назван в ст. 217 НК РФ в качестве необлагаемой выплаты, следовательно, он включается в базу в общем порядке. Сумму подлежащего выплате среднего заработка суд указывает в резолютивной части решения. Если НДФЛ выделен в решении, то работодатель должен налог в этой сумме перечислить в бюджет. Если НДФЛ не выделен, то средний заработок выплачивается в сумме, указанной в решении, без каких-либо удержаний.

Удержать налог (с оплаты вынужденного прогула) потребуется с последующих денежных выплат сотруднику. Если до окончания года таких выплат не будет, необходимо сообщить в налоговый орган и физлицу о невозможности удержания налога. См об этом статью.

Расчет по форме 6-НДФЛ при этом корректировать не нужно (за период незаконного увольнения работника), поскольку НДФЛ отражается в отчетности за тот период, когда работодатель перечисляет НДФЛ в бюджет.

Страховые взносы

По мнению контролирующих органов, средний заработок за время вынужденного прогула облагается страховыми взносами, т. к. является выплатой в рамках трудовых отношений и не назван в ст. 422 НК РФ в числе сумм, которые освобождены от взносов.

Кроме того, Минфин России добавил, что при восстановлении на работе необходимо представить уточненные расчеты по страховым взносам за все отчетные периоды, на которые приходится время вынужденного прогула. Это необходимо для корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета (т. е. для целей страхового стажа). Заметим, что ранее контролирующие органы уже высказывали аналогичную позицию (см. здесь и здесь).