Документ

Письмо ФНС России от 15.11.2024 № БВ-4-7/13022

Комментарий

Письмом от 15.11.2024 № БВ-4-7/13022 ФНС России направила в инспекции для использования в работе Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного и Верховного Судов РФ, принятых в 3-м квартале 2024 года. Рассмотрим наиболее интересные.

Использование "уголовных" документов

В пункт 1 Обзора ФНС России включила определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1783-О, которым разрешен спор о возможности использования налоговыми органами документов, полученных в ходе следствия по уголовному делу. В КС РФ обратилась компания, которая посчитала, что суд не должен принимать в качестве доказательств протоколы допросов, поступившие в налоговую из полиции.

Но Конституционный Суд РФ нарушений законодательства в этом не увидел. Он отметил, что процессуальное законодательство разрешает налогоплательщику передавать суду документы, которые не были истребованы и исследованы на стадии проверки и вынесения решения по этой проверке. Этому праву, по мнению суда, должна корреспондировать возможность налоговой представлять в суд документы (для опровержения позиции налогоплательщика) с новыми доказательствами правильности произведенных доначислений.

Такими документами могут быть материалы уголовного дела. Они не имеют для суда заранее установленной силы и должны рассматриваться в качестве обычных письменных доказательств.

Списание расходов на недостроенное ОС

Спор о возможности и порядке учета расходов на ОС, от создания которого отказались и, как следствие, оно было ликвидировано, попал в пункт 3 Обзора. Так, пункт 5 ст. 270 НК РФ содержит прямой запрет на единовременный учет затрат на создание ОС. Тот факт, что ОС не было достроено и в эксплуатацию не вводилось, по мнению налоговой, препятствует учету затрат по пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в качестве расходов на демонтаж и выведение ОС из эксплуатации. В итоге дело дошло до Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что установленный в п. 5 ст. 270 НК РФ запрет на учет расходов на создание ОС не является абсолютным. Как отмечается в определении от 28.08.2024 № 305-ЭС24-1023 по делу № А40-288396/2021, расходы, которые были экономически обоснованными в то время, когда они относились к созданию ОС, не могут перестать быть таковыми из-за того, что налогоплательщик по объективным причинам отказывается от дальнейшего создания ОС. Затраты, произведенные в этом случае, не утрачивают ни своего производственного назначения, ни связи с деятельностью, направленной на получение дохода. Следовательно, они могут быть учтены при налогообложении, в т. ч. на основании пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Более того, суд отметил, что отказать в учете затрат следует в обратной ситуации, то есть когда налогоплательщик продолжает нести расходы на создание ОС, несмотря на то что экономическая целесообразность для этого уже очевидно отпала.

Налоговые штрафы и мораторий

Еще один важный момент, на который стоит обратить внимание, попал в пункт 4 Обзора. В нем речь идет о праве ИФНС назначать штрафы за неуплату налогов в период, когда в России действовал мораторий на банкротство.

Напомним, такой мораторий был введен постановлением Правительства России от 28.03.2022 № 497 и действовал с 1 апреля по 30 сентября 2022 года включительно. В это время на налоговую задолженность не начислялись пени.

Однако спор между организацией и ИФНС возник не по поводу пеней, а в связи со штрафом. Компания посчитала, что штрафовать за неуплату налога в период моратория  тоже нельзя, поскольку в законе о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) говорится не только про пени, но и про иные финансовые санкции.

Но судьи такое прочтение закона не поддержали. Так, мораторий на банкротство на налоговые штрафы не распространяется и не лишает ИФНС права привлекать компании к ответственности за неуплату налогов в этот период (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2024 № 305-ЭС24-4388 по делу № А41-96819/2022).