Документ

письмо ФНС России от 11.07.2024 № БС-4-21/7894@

Комментарий

ФНС России письмом от 11.07.2024 № БС-4-21/7894@ выпустила обзор решений Конституционного и Верховного Судов РФ по вопросам налогообложения недвижимого имущества по кадастровой стоимости (ст. 378.2 НК РФ). О некоторых из них мы писали ранее (см. здесь и здесь). Рассмотрим еще одно решение из комментируемого письма, на которое плательщикам налога на имущество стоит обратить внимание.

В отношении отдельных недвижимых объектов база по налогу на имущество организации определяется как кадастровая стоимость. Закрытый перечень таких объектов установлен в п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Кроме того, одним из оснований исчисления налога на имущество по кадастровой стоимости является включение недвижимого объекта в специальный перечень, утверждаемый органом исполнительной власти субъекта РФ и подлежащий ежегодному пересмотру (см. подробнее здесь). Исключение – объекты, указанные в пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ (жилые помещения, гаражи, машино-места и т. д.). Они не включаются в специальный перечень и облагаются налогом по кадастровой стоимости в силу закона. Отметим, что в указанном перечне отражается кадастровый номер здания (помещения) и его адрес (приказ ФНС России от 30.06.2020 № ЕД-7-21/409@).

Суд рассмотрел спор между организацией и ИФНС по вопросу уплаты налога на имущество. Суть спора заключалась в следующем. Кадастровому номеру нежилого здания (магазин), включенного в перечень, Росреестр после исправления технической ошибки присвоил статус "архивный". Это было отражено в ЕГРН. Актуальный номер объекта содержал чуть меньшую площадь (без учета машино-места). Поскольку в перечне был указан неактуальный ("архивный") кадастровый номер помещения, организация не платила налог.

При рассмотрении дела суды указали, что в главе 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ не установлен особый порядок определения налоговой базы по налогу в случае внесения в ЕГРН в течение налогового периода изменений характеристик объекта (в т. ч. изменения его кадастрового номера, площади, кадастровой стоимости).

Также при рассмотрении спора установлено, что адрес объекта (с архивным и актуальным кадастровым номером) был один и тот же. Кроме того, объект находился в собственности налогоплательщика. Учитывая это, а также то, что организация не оспаривала факт включения архивного объекта в перечень, суды всех инстанций поддержали налоговиков в доначислении налога на имущество.

Верховный Суд РФ также встал на сторону проверяющих. Определением от 19.10.2023 № 305-ЭС23-19655 по делу № А40-210223/2022 он отказал организации в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ. Соответственно, обязанность по уплате налога на имущество сохраняется, даже если объект включен в кадастровый перечень с ошибочным кадастровым номером, но с иными верными характеристиками.