Документ
Письмо Минфина России от 17.03.2017 № 03-04-06/15550
Комментарий
Если сотрудник переезжает на работу в другую местность, работодатель должен возместить ему расходы, понесенные в связи с переездом и обустройством на новом месте. Порядок и размеры возмещаемых расходов для работников коммерческих организаций устанавливаются в коллективном договоре, локальном нормативном акте или соглашении сторон (ст. 169 ТК РФ).
Соответствующие суммы освобождаются от обложения НДФЛ на основании абз. 11 п. 3 ст. 217 НК РФ.
Однако, по мнению Минфина России, работодатель, возмещающий работнику расходы за наем жилого помещения по новому месту жительства, должен удержать и уплатить НДФЛ с таких выплат.
Обусловлено это тем, что абз. 11 п. 3 ст. 217 НК РФ освобождают от НДФЛ только суммы, компенсируемые работнику в связи с переездом. Обустройство на новом месте (в том числе наем жилого помещения) в этой норме не поименован.
Заметим, что финансовое ведомство уже не в первый раз высказывает такую точку зрения. Аналогичные разъяснения даны в письмах Минфина России от 07.12.2015 № 03-04-06/71288, от 19.09.2014 № 03-04-06/46997, от 15.05.2013 № 03-03-06/1/16789.
Вместе с тем такая позиция Минфина России не является единственной. Так, арбитражные суды, рассматривая ситуацию, приходят к противоположным выводам. По мнению судей, оплата наемного жилья работнику при переезде является гарантией, предусмотренной статьей 169 ТК РФ, ведь указанная статья обязывает работодателя компенсировать не только расходы по переезду на новое место работы, но и расходы по обустройству работника. Такая точка зрения изложена в п. 3 обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, постановления АС Северо-Западного округа от 28.08.2014 № Ф07-6326/2014, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 № А19-2330/2013.
Рекомендации
При переезде работника на новое место работы НДФЛ с расходов на переезд можно не платить, однако с компенсаций за наем жилого помещения удерживать налог необходимо. В таком случае к организации не должно быть претензий со стороны налоговиков.
Однако компания может выбрать иной вариант поведения и не удерживать НДФЛ с соответствующих выплат. Учитывая позицию Верховного Суда, исход дела может оказаться благоприятным.