Документ

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2024 № 88-24961/2024

Комментарий

Первый КСОЮ рассмотрел спор о привлечении заведующего складом к ответственности за недостачу почти 20 тонн топлива, который возник при следующих обстоятельствах.

Сотрудника приняли на работу в 2019 году на должность заведующего складом, в обязанности вменили контроль расхода топлива и заключили договор о полной материальной ответственности. В 2023 году создали комиссию и провели инвентаризацию, в ходе которой обнаружили недостачу. По итогам служебного расследования работодатель установил, что средства измерения не прошли своевременную проверку, регламентные сроки проверки тарирования емкостей для хранения ГСМ нарушены, ежемесячная инвентаризация остатков ГСМ в баках техники и на складах не проводилась, а годовая инвентаризация проводилась формально (вписывались остатки по данным бухучета).

Работодатель признал виновным в недостаче работника и обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в полном объеме. Однако суды не поддержали компанию, указав, что нет доказательств вины работника в нанесении ущерба и размера прямого действительного ущерба. Кроме того, неизвестен промежуток времени, в который образовался этот ущерб, нет подтверждения противоправности поведения работника в период времени, когда образовалась недостача.

Основной аргумент, представленный в определении Первого КСОЮ от 26.08.2024 № 88-24961/2024, следующий. Поскольку в 2019–2022 гг. инвентаризация проводилась формально, т. е. без замеров фактических остатков, невозможно определить период, когда возникла недостача, а также лицо, виновное в этой недостаче.